Ils persévéraient dans
l’enseignement des apôtres, dans la communion
fraternelle, dans la fraction du pain, et dans les prières.
|
|
|
CHAPITRE 5
L’HABIT DU DIMANCHE MATIN DISSIMULE LE PROBLÈME
Marc 12:38
Il leur disait dans son enseignement: Gardez-vous des scribes, qui
aiment à se promener en toges longues,
Tous les
dimanches matins plus de 300 millions de protestants portent leurs meilleurs
vêtements pour aller à l'église du dimanche matin.1 Mais personne ne semble s’interroger sur le
pourquoi. Des milliers de pasteurs portent la tenue spéciale qui les sépare des
autres membres de la congrégation. Et personne ne semble s'en inquiéter.
En ce chapitre, nous explorerons l'origine de
« s'habiller » pour l'église. Nous tracerons également les racines du
« clergé costumé. »
S'habiller
pour l'église
La pratique de « s'habiller» pour
l'église est un phénomène relativement récent. Elle a commencé vers la fin du
18ième siècle par la révolution industrielle, et s’est répandue jusqu’au milieu
du 19ième. Avant cette heure, « s'habiller » pour des événements
sociaux était connu seulement parmi les très riches. La raison en était simple.
[1][1]Seulement les aristocrates de la société
pouvaient se permettre un habillement intéressant ! Les gens du commun avaient
seulement deux ensembles de vêtements : Vêtements pour travailler dans le champ
et un habillement moins en lambeaux pour aller dans la ville. [2][2]
« S'habiller» pour l’occasion était
seulement une option pour la noblesse la plus riche[3][3]. En Europe médiévale jusqu'au 18ème
siècle, l’habillement était une marque claire de la classe sociale de
quelqu’un. Dans certains endroits d'Angleterre, il était interdit réellement
aux pauvres personnes de porter l'habillement des personnes
« meilleures ».[4][4]
Tout ceci a changé avec l'invention de la
fabrication de masse du textile et le développement de la société urbaine[5][5]. Les vêtements plus raffinés sont devenus
accessibles aux gens du commun. La classe moyenne est née et elle pouvait
émuler l'aristocratie enviée. Pour la première fois, la classe moyenne pouvait
se distinguer des paysans. [6][6]Pour démontrer leur statut nouvellement
amélioré, ils pouvaient maintenant « s'habiller» pour des événements
sociaux tout comme les biens nantis.[7][7]
Quelques groupes de chrétien vers la fin du 18e
et début 19e siècles ont résisté à cette tendance culturelle. John
Wesley a écrit contre l’habillement luxueux ou attrayant. [8][8]Les premiers méthodistes ont résisté à
l'idée de « s'habiller » pour l'église tellement qu'ils se
détournaient de quiconque portait un habillement excessif à leurs réunions.[9][9] Les premiers baptistes ont également
condamné l'habillement raffiné, enseignant qu'il séparait les riches des
pauvres.[10][10]
Néanmoins, en dépit de ces protestations, les
chrétiens traditionnels ont commencé à porter des vêtements raffinés toutes les
fois qu'ils le pouvaient. La classe moyenne grandissante a prospéré, créant de
plus grandes maisons, de plus grands bâtiments d'églises, et un habillement
plus fantaisiste. [11][11]Pendant que l’enculturation victorienne
de la classe moyenne se développait, des bâtiments d'église plus fantaisistes
attiraient des personnes plus influentes dans la société. [12][12]Ce qui provoqua les rassemblements plus
communs (méthodistes, baptistes, etc.) à travailler plus dur afin de poursuivre
les améliorations de leurs propres bâtiments. [13][13]
Tout ceci en est venu à un zénith quand en
1843, Horace Bushnell, un ministre Congrégationaliste influent dans le
Connecticut, édita un essai appelé Le
Goût et la Mode. Bushnell argumentait du fait que la sophistication et
l'amélioration étaient des attributs de Dieu et que les chrétiens devaient les
émuler. [14][14]Ainsi est née l'idée de
« s'habiller» pour l'église afin d’honorer Dieu ! Les membres d'église
devaient maintenant adorer dans des bâtiments minutieusement décorés arborant
leurs vêtements formels pour honorer Dieu. [15][15]
Suivant de près sur les talons de Bushnell, un
presbytérien de la Caroline du Nord appelé William Henry Foote a écrit en 1846
que « un peuple qui va à l’église
est un peuple qui affectionne les vêtements. » [16][16]Cette
déclaration a simplement exprimé le rituel d’habillement formel que les
chrétiens traditionnels avaient adopté en allant à l'église. La tendance était
si virulente que vers 1850, même les méthodistes « la résistance aux
habits formels » étaient absorbés. Alors ils ont aussi commencé à porter
leur « meilleur pour le dimanche » pour l'église. [17][17]
En
conséquence, comme pratiquement tout autre pratique admise en matière d'église,
s'habiller pour l'église est le résultat du chrétien influencé par sa culture
environnante. Aujourd'hui, vous cher chrétien, « vous vous costumez »
pour l'église du dimanche matin sans jamais demander pourquoi. Mais maintenant
vous savez l'histoire derrière cette coutume étourdie.
C'est
purement le résultat des efforts de la classe moyenne du 19e siècle pour
devenir comme leurs riches aristocrates contemporains, paradant leur statut
social amélioré par leur habillement. (Cette tendance a été également
encouragée par les notions victoriennes de respectabilité.) Autrement dit, le
fait de porter votre « tenue du dimanche » est simplement un produit
de la culture séculaire. Cela n'a rien à voir avec la bible, Jésus - Christ, ou
l'Esprit Saint !
Alors quel
est le problème ?
Ainsi
pourquoi faire un plat au sujet de « s'habiller » pour l'église ? Je
conviens que ce n'est pas un sujet brûlant. En fait, je m'inquiète peu au sujet
de ce qu’une personne porte pour assister à une réunion d'église. En fait, c’est
ce que représente « la tenue » pour l'église qui est la question
brûlante.
D'abord, il reflète la fausse séparation entre
le séculaire et le sacré. De penser que Dieu s'inquiète de ce vous portiez des
vêtements élégants le dimanche « pour le rencontrer » est une
infraction à la Nouvelle Alliance. Nous avons accès à la présence de Dieu à
tout moment et dans toutes les circonstances. S'attend-il à ce que vraiment son
peuple s'habille pour un concours de beauté le dimanche matin ?
En
second lieu, porter des vêtements attrayants et voyants le dimanche matin
dénonce un message faux : Cette église est un endroit où les chrétiens cachent
leurs vraies individualités et « s’habillent» pour avoir l’air beaux
etgentils. [18][18]Pensez
à cela. Le port de votre « tenue du dimanche matin » pour l'église
est un peu plus que la gestion d'impression. Il donne à la maison de Dieu tous
les éléments d'une mise en scène : Costumes, maquillage, appui verticaux,
éclairage, souffleurs, musique spéciale, maître de cérémonies, exécution, et
programme écrit.[19][19]
« S'habiller» pour l'église viole la
réalité que l'église se compose de vraies personnes avec des problèmes
malpropres. Vraies personnes qui ont peut-être eu une querelle d’ordre majeure
avec leurs conjoints juste avant qu'ils n’entrent dans le stationnement et qui
ont recouvert le tout d’un sourire colossal!
Le
port de notre « tenue du dimanche» cache un problème fondamental. Il
stimule l'illusion enflée que nous sommes d’une façon ou d'une autre
« bons » parce que nous nous habillons pour Dieu. C'est une attitude
de prétention qui déshumanise et constitue un faux témoignage envers le monde.
Venons-en aux faits. En tant qu'humains
déchus, nous sommes rarement disposés à sembler ce que nous sommes vraiment. Nous
comptons presque toujours sur notre performance ou habillement pour donner aux
gens une certaine impression de ce que nous voulons qu'elles croient de nous.
Tout ceci diffère nettement de la simplicité qui a marqué l'église primitive.
Troisièmement, « s'habiller» pour
l'église s’érige contre la simplicité qui était le cachet soutenant l'église
primitive. Les chrétiens des premiers siècles « ne s’habillaient» pas pour
assister à des réunions d'église. Ils se réunissaient dans la simplicité des
salles de séjour. Ils ne s’habillaient pas pour exhiber leur classe sociale. En
fait, les premiers chrétiens ont fait des efforts concrets pour démontrer leur
dédain absolu pour les distinctions de classe sociale.[20][20]
Dans
l'église, toutes les distinctions sociales sont effacées. Les premiers
chrétiens savaient bien qu'ils étaient de nouvelles espèces sur cette planète.
Pour cette raison, Jacques adresse un sérieux reproche à ces croyants qui
traitaient les saints riches mieux que les saints pauvres. Il réprimande
hardiment les riches pour s'habiller différemment des pauvres ![21][21]
Mais,
beaucoup de chrétiens sont sous l'illusion fausse qu'il est
« irrévérencieux » de s'habiller sans cérémonie pour assister à
l'office du dimanche matin. Ce n'est pas différent de la façon dont les scribes
et les Pharisiens accusent le Seigneur et ses docteurs d'être
« irrévérencieux » en ne suivant pas la tradition des anciens. [22][22]
En
bref, dire que le Seigneur s'attend à ce que son peuple s'habille de beaux
vêtements dans les rassemblements d'églises est d'ajouter aux Écritures et de
parler où Dieu n'a pas parlé.[23][23]
Une telle pratique est tradition humaine à son meilleur.
La
tenue du clergé
Maintenant changeons de vitesse et regardons le
développement du costume de clergé. Le clergé chrétien ne s'est pas habillé
différemment des gens du commun jusqu'à la venue de Constantin.[24][24]
Contrairement à l'opinion populaire, le
costume du clergé (« vêtements de cérémonie ecclésiastiques » de la
tradition de la haute église) ne tire pas son origine de la toge sacerdotale de
l’Ancien Testament mais plutôt dans la toge séculaire du monde Greco-Romain. [25][25]
Clément d'Alexandrie (150-215) tenait au fait
que le clergé devait porter de meilleurs vêtements que les laïcs. (Pendant
cette période, la liturgie d'église était considérée comme un événement
formel.) Clément soutenait que les vêtements du ministre devaient être
«simples» et «blancs. »[26][26]
Le
blanc a été la couleur du clergé pendant des siècles. Cette coutume semble
avoir été empruntée au philosophe païen Platon qui a écrit que le « blanc
était la couleur des dieux. » À cet égard, Clément et Tertullien (160-225)
estimaient que les couleurs teintes déplaisaient au Seigneur. [27][27]
Avec l’avènement
de Constantin, les distinctions entre l'évêque, le prêtre, et le diacre
s’enracinèrent.[28][28]
Quand Constantin déplaca sa cour à Byzance et la renomma Constantinople en A.D.
330, la toge romaine officielle a été graduellement adoptée par les prêtres et
les diacres. [29][29]Le
clergé était dorénavant identifié en portant la tenue des fonctionnaires
séculaires. [30][30]
Après
les conquêtes germaniques de l'empire romain à partir du quatrième siècle, les
modes de la toge séculaire changèrent. Les vêtements débordants des Romans
donnèrent lieu aux tuniques courtes des Goths. Mais le clergé, souhaitant
rester distinct des laïcs, a continué à porter les costumes romains démodés et
archaïques ! [31][31]
Le
clergé a porté ces vêtements périmés pour l'office d’après le modèle du rituel
de la cour séculaire. [32][32]Quand
les laïques ont adopté le nouveau modèle de toge, le clergé a cru qu'une telle
toge était « mondaine » et « barbare. » Ils ont maintenu ce
qu'ils considéraient comme toge « civilisée » qui est devenu le
costume clérical. [33][33]Cette
pratique a été soutenue par les théologiens contemporains. Par exemple, Jérôme
(347-420) soutenait que le clergé ne devait jamais entrer dans le sanctuaire
portant un vêtement journalier.[34][34]
À
partir du cinquième siècle, les évêques ont porté le pourpre. [35][35]Aux
sixièmes et septièmes siècles, la tenue de clergé est devenue plus raffinée et
coûteuse.[36][36]
Au Moyen Âge, leur habillement a pris des significations mystiques et
symboliques. [37][37]Des
vêtements de cérémonie spéciaux ont été créés vers les sixièmes et septièmes
siècles. De là nous vient la coutume de maintenir un ensemble spécial de
vêtements dans la sacristie pour mettre par-dessus les vêtements journaliers.[38][38]
Durant
les septième et huitième siècles, les vêtements de cérémonie ont été reconnus
en tant qu'objets sacrés hérités des toges longues des prêtres Levitiques de
l’Ancien Testament.[39][39]
(Une rationalisation pour justifier la pratique.) Vers le 12ème siècle, le
clergé a commencé à porter les vêtements journaliers qui les distinguaient du
peuple.[40][40]
Ce que
la Réforme a changé
Pendant la Réforme, la coupure avec la
tradition et les vêtements cléricaux fut lente et progressive.[41][41]
Au lieu des vêtements de clergé, les réformateurs ont adopté la toge noire du
docteur. [42][42]On
la connaissait également sous le nom de « manteau du philosophe » car
elle était utilisée par les philosophes aux quatrièmes et cinquièmes siècles. [43][43]Si
répandue était la nouvelle tenue séculaire que la toge noire du docteur est
devenue le vêtement du pasteur protestant.[44][44]
Le
pasteur luthérien portait sa longue toge noire dans les rues. Il portait
également une « collerette » autour de son cou qui s'agrandissait
avec le temps. Il s'est tellement agrandie que vers le 17ème siècle on lui
donna le nom de « la fraise à meule. » [45][45](la
fraise est encore portée dans quelques églises luthériennes aujourd'hui.)
Ce qui
est intéressant, cependant, est que les réformateurs conservaient toujours les
vêtements cléricaux. Le pasteur protestant les portait quand il administrait le
Repas du Seigneur. [46][46]C'est
toujours le cas aujourd'hui dans la plupart des dénominations protestantes. Le
pasteur met sa toge cléricale quand il lève le pain et la coupe. À ce moment,
il se montre pour ce qu'il est vraiment: Un prêtre catholique reformé !
Néanmoins, la tenue du pasteur reformé
symbolise l'autorité spirituelle. Mettre la toge noire montrait la puissance
spirituelle du ministre. [47][47]Cette
tendance a continué tout au long des 17èmes et 18èmes siècles. Les pasteurs ont
toujours porté l'habillement foncé, de préférence noir. (C'était la couleur
traditionnelle pour des avocats et des docteurs pendant le 16ème siècle.
C'était la couleur des « professionnels. »)
Le
noir est devenu la couleur de tous les
ministres dans toutes les branches de l'église. [48][48]La
toge noire du docteur s'est par la suite transformée en « redingote »
des années 40. La redingote plus tard a été remplacée par le « costume»
noir ou gris du XXe siècle.[49][49]
Au début du XIXe siècle, tous les
ecclésiastiques portaient le collet blanc avec une cravate. En fait, on
considérait fortement inapproprié qu'un ecclésiastique paraisse sans cravate. [50][50]Le
bas clergé d'église (baptistes, Pentecôtistes, etc.) portait le collet et la
cravate. Le clergé de haute église (Anglicans, épiscopaliens, Luthériens, etc.)
adopta le le collet clérical—souvent appelé le « collet de chien. »[51][51]
L'origine du collet clérical remonte à 1865.
Ce n'était pas une invention catholique comme on le croit populairement. Il a
été inventé par les Anglicans. [52][52]Les
prêtres aux XVIIIe et XIXe siècles ont traditionnellement porté des soutanes
noires (robes de longueur jusqu’au plancher avec les collets qui montaient
directement vers le haut) par-dessus un vêtement blanc (parfois appelé aube).
Autrement dit, ils portaient un collet noir
avec le blanc au milieu. Le collet clérical était simplement une version
démontable de ce collet. Il a été inventé de sorte que les prêtres, Anglicans
et catholiques, pouvaient le glisser par-dessus leurs vêtements de rue et être
reconnus en tant que « hommes de Dieu » dans n'importe quel endroit !
Aujourd'hui, c'est le costume foncé avec une
cravate qui est le costume clérical de la plupart des pasteurs protestants.
Beaucoup de pasteurs ne seraient pas vus sans lui ! Il est souvent porté quand
le pasteur apparaît aux événements publics non-religieux. Quelques pasteurs
protestants portent aussi le collet de clergé au cas où les gens oublieraient
qu'ils sont « un homme de Dieu. »
Les
costumes cléricaux sont-ils pernicieux ?
Un
clergé costumé est un affront aux principes spirituels qui régissent la maison
de Dieu. Il frappe au cœur de l'église en séparant le peuple de Dieu en deux
classes : « Professionnel » et « non professionnel. »
Tout
comme « l’habit du dimanche » pour l'église, le costume, que ce soit
les vêtements de cérémonie raffinés du ministre de « haute église »
ou le costume foncé des pasteurs évangéliques, sont enracinés dans la culture
mondaine. La tenue distinctive du clergé remonte au quatrième siècle, quand les
ecclésiastiques ont adopté la toge des fonctionnaires séculaires romains.
Le
Seigneur Jésus et ses disciples n'ont porté aucun habillement particulier pour
impressionner Dieu ou pour se distinguer du peuple de Dieu. [53][53]La
tenue particulière à des fins religieuses était caractéristique des Scribes et
des Pharisiens. [54][54]Et
ni le Scribe ou le Pharisien ne pouvait échapper au regard pénétrant du
Seigneur quand il a dit, « Gardez-vous des scribes, qui aiment à se
promener en robes longues, et à être salués dans les places publiques; qui
recherchent les premiers sièges dans les synagogues, et les premières places
dans les festins;» [55][55]
