Ils persévéraient dans
l’enseignement des apôtres, dans la communion
fraternelle, dans la fraction du pain, et dans les prières.
|
|
|
CHAPITRE 4
LE PASTEUR : VOLEUR DE
FONCTIONNEMENT DE CHAQUE MEMBRE
C'est une tendance
universelle dans la religion chrétienne, comme dans beaucoup d'autres
religions, de donner une interprétation théologique aux institutions qui se
sont développées graduellement sur une période au nom de la practique, et
d’intégrer cette interprétation dans les périodes primitives et d'enfance de
ces institutions, les rattachant à un âge où en fait personne n'aurait imaginé
qu'ils auraient eu une telle signification.
- Richard Hanson
Le pasteur
Il est la figure fondamentale de la foi protestante.
Il est le chef, le cuisinier, et le lave-vaisselle du christianisme moderne. Le
pasteur domine à ce point dans les esprits de la plupart des chrétiens qu'il
est plus reconnu, plus fortement admiré, et plus fortement approuvé que
Jésus-Christ lui-même !
Retirez le pasteur et le christianisme moderne
s’effondre. Retirez le pasteur et pratiquement chaque Église protestante est
jetée dans la panique. Enlevez le pasteur et le protestantisme comme nous le connaissons
meurt. Le pasteur est le point focal, le fondement principal, et la pièce
maîtresse de l'Église moderne. Il est l'incarnation du christianisme
protestant.
Mais voici l'ironie profonde. Il n'y a pas un
seul verset dans tout le NT qui supporte l'existence du pasteur moderne ! Il
n’existe simplement pas dans l'Église primitive.
(Notez que j'emploie le terme
« pasteur » dans tout ce chapitre
pour dépeindre le titre et le rôle du pasteur moderne. Je ne parle pas des individus spécifiques qui remplissent ce rôle. Généralement, ceux
qui servent sous le titre de pasteur sont des personnes merveilleuses. Ils sont
des chrétiens honorables, décents, et souvent doués qui aiment Dieu et ont une
ardeur pour servir son peuple. Mais c'est le rôle qu'ils accomplissent que Les Écritures et l’histoire de
l'Église contredisent, c’est ce que ce chapitre montrera.) [1][1]
Le
pasteur est dans la Bible… vraie ?
Le Terme « pasteur » apparaît dans
le NT : [2][2]
Et il a donné
les uns comme apôtres, et les autres comme prophètes, et comme évangélistes, et
comme PASTEURS et docteurs (Éphésiens 4:11,).
Les observations suivantes doivent être faites au
sujet de ce texte.
C Ici est le seul verset du NT où le terme « pasteur » est
employé [3][3].Un
seul verset est une preuve maigre sur laquelle on puisse fonder la foi
protestante au complet! À cet égard, il y a plus de support biblique pour la
manipulation de serpents qu'il y en a pour le pasteur moderne. (Marc 16:18 et
Actes 28:3 - 6 mentionnent tous les deux la manipulation des serpents. Ainsi la
manipulation de serpents l’emporte à
deux versets contre un.) [4][4]
C Le terme
est employé dans le pluriel. C'est
« pasteurs. » Ce qui est significatif. Quels que puissent être ces
« pasteurs », ils sont pluriels dans l'Église, non singuliers. En
conséquence, il n'y a aucun support biblique pour la pratique de Sola Pastora (pasteur unique).
C « Pasteur »
traduit le terme grec poimen. Il
signifie berger. (« le pasteur » est le terme latin pour le berger.)
« Le pasteur, » donc est une métaphore pour décrire une fonction
particulière dans l'Église. Ce n'est pas un office ou un titre. [5][5]
Un berger du premier siècle n'avait rien à voir avec le sens spécialisé et
professionnel qu'il a revêtu dans le christianisme moderne. Par conséquent,
Éphésiens 4:11 ne dépeint pas un titre pastoral, mais uniquement un rôle de
plusieurs fonctions dans l'Église. Les bergers sont ceux qui fournissent
naturellement la nourriture et les soins aux brebis de Dieu. C'est une erreur
profonde, donc, de confondre des bergers avec un office ou un titre comme c’est
généralement le cas aujourd'hui. [6][6]
C Tout au mieux, ce texte est oblique. Il n'offre absolument aucune
définition ou description de ce que sont les pasteurs. Il les mentionne
uniquement. Regrettablement, nous avons rempli ce terme de notre propre concept
occidental de pasteur. Nous avons intégré le concept moderne du pasteur dans le
NT. Jamais dans l'imagination d'un homme ayant des hallucinations ne verrait un
chrétien du premier siècle imaginer l’office pastoral moderne ! Les catholiques
ont fait la même erreur avec le terme « prêtre. » Vous trouvez le
terme « prêtre » employé trois fois dans le NT pour se rapporter à un
croyant [7][7].
Pourtant un prêtre dans l’Église primitive n’avait rien de l'homme qui
s'habille en noir et qui porte un collet renversé !
Richard Hanson fait le point quand il dit, « Pour nous les mots évêques, prêtres,
et diacres sont stockés avec les associations de presque deux mille ans. Pour
les gens qui les ont employés la première fois, les titres de ces fonctions
peuvent avoir signifié un peu plus que des inspecteurs, des hommes plus âgés et
des aides… c’est quand la signification théologique peu convenable a commencé à
leur être attachée que la déformation du concept du ministère chrétien a
commencé. » [8][8]
Dans
mes livres Rethinking the Wineskin et
Who is Your Covering?, Je prouve que les
bergers du premier siècle étaient les anciens locaux (presbytres)[9][9] et des surveillants de
l'Église [10][10]. Et leur fonction était
complètement en désaccord avec le rôle pastoral moderne.[11][11]
D'où est-il venu ?
Si le
pasteur moderne était absent de l'Église primitive, d'où est-il venu? Et
comment s'est-il élevé à une position aussi importante dans la foi chrétienne ?
C'est un conte douloureux, dont les racines sont embrouillées et complexes. Ses
racines remontent à la chute de l'homme.
Avec
la chute est venu un désir implicite chez l'homme d'avoir un chef physique par
lequel il puisse s’approcher de Dieu. Pour cette raison, les sociétés humaines
à travers l'histoire ont constamment créé une caste spirituelle spéciale
d’icônes religieuses. Le chaman, les shamans, le rhapsodist, le faiseur de miracle,
le sorcier, le devin, le sage-homme, et le prêtre ont tous étés avec nous
depuis la bourbe d'Adam. [12][12]
L'homme déchu a toujours eu le désir d'ériger
une caste sacerdotale particulière qui soit spécialement douée pour solliciter
les dieux en son nom.Cette quête est dans notre sang. Elle vit dans la moelle
de nos os. En tant que créatures déchues, nous cherchons une personne qui soit
dotée de pouvoirs spirituelles particuliers. Et cette personne se démarque
toujours par une formation spéciale, une tenue particulière, un vocabulaire
spécifique, et un mode de vie exceptionnel. [13][13]
Nous
pouvons voir cet instinct sortir sa tête hideuse dans l'histoire de l'Israël
antique.[14][14] Il a fait son
apparition pendant la période de Moïse. Deux serviteurs du Seigneur, Eldad et
Medad, reçurent l'esprit de Dieu et commencèrent à prophétiser. Dans sa
réaction précipitée, un jeune fanatique pressa Moïse «de les en empêcher
! »[15][15] Moïse réprimanda le
jeune réprobateur en affirmant que tout le peuple de Dieu peut prophétiser.
Moïse se plaça contre un esprit de cléricalisme qui essayait de contrôler le
peuple de Dieu.
Nous
le revoyons quand Moïse est monté sur Horeb. Le peuple voulait que Moïse fût un
médiateur physique entre eux et Dieu. Pour eux, ils craignaient une relation
personnelle avec le Tout-Puissant. [16][16]
Cet
instinct déchu se manifesta de nouveau pendant la période de Samuel. Dieu
voulait que son peuple vécût directement sous son Autorité. Mais Israël
réclamait un roi humain à la place. [17][17]
Les
graines du pasteur moderne peuvent même être détectées dans l'ère du NT.
Diotrephes, qui « aimait la prééminence » dans l'Église, a d’une
manière illégitime pris la commande de ses affaires. [18][18] En outre, quelques
érudits ont proposé que la doctrine des Nicolaitains que Jésus condamne dans la
révélation 2:6 soit une référence à l'élévation d'un clergé primitif. [19][19]
Avec
la recherche de l'homme déchue pour un médiateur spirituel humain vient sa
hantise pour la forme de direction hiérarchique. Toutes les cultures antiques
étaient hiérarchiques dans leurs structures sociales à un degré ou un autre.
Malheureusement, les chrétiens postapostoliques ont adopté et adapté ces
structures dans leur vie d'Église comme nous le verrons.
La
naissance de la Règle de l'Évêque Unique
Jusqu'au deuxième siècle, l'Église n'avait
aucune direction officielle. À cet égard, les Églises du premier siècle étaient
d’une singularité en effet, des groupes religieux sans prêtre, temple, ou
sacrifice. [20][20] Les chrétiens eux-mêmes
dirigeaient l'Église sous l’Autorité directe du Christ.
Parmi
le troupeau étaient les anciens (des bergers ou des surveillants). Ces hommes
se tenaient sur un pied d’égalité. Il n'y avait aucune hiérarchie parmi eux. [21][21] En outre étaient
présents des ouvriers locaux supplémentaires qui plantaient des Églises.
Ceux-ci étaient appelés « envoyés » ou apôtres. Mais ils ne prenaient
pas résidence dans les Églises qu’ils édifiaient. Ni ne les dirigeaient. [22][22] Le vocabulaire de
direction du NT ne permet aucune structure pyramidale. C'est plutôt la
communication de relations horizontales qui inclut l'action exemplaire.[23][23]
Tout
ceci demeura vrai jusqu'à ce qu'Ignace d'Antioche (35-107) monte sur la scène.
Ignace a été le premier dans l'histoire de l'Église à prendre l'initiative de
la pente glissante vers un chef unique dans l'Église. Nous pouvons retracer à
lui l'origine de la hiérarchie moderne du pasteur et de l'Église.
Ignace
a élevé un des anciens au-dessus de tous les autres. Cet ancien élevé se fait
maintenant appeler « l'évêque. » Toutes les responsabilités qui
relevaient de l'universalité des anciens étaient exercées par l'évêque.[24][24]
En
A.D. 107, Ignace a écrit une série de lettres sur le chemin du martyr à Rome. Six sur sept de ces lettres
frappent la même corde. Elles sont remplies d'exaltations exagérées de
l'autorité et de l'importance de l’office de l'évêque. [25][25]
Selon
Ignace, l'évêque a la puissance ultime et devrait être obéi absolument. Considérez
ces extraits de ses lettres: « Tous suivent l'évêque comme Jésus-Christ
suit le Père… personne ne doit faire quoi que ce soit dans l'Église sans
l’évêque… là où l'évêque apparaît, là est le peuple …. Vous ne devez jamais
agir indépendamment de votre évêque et clergé. Vous devriez regarder à votre
évêque comme type du Père… celui qu'il approuve, cela est agréable à
Dieu… »[26][26]
D’après Ignace, l'évêque tient la place de
Dieu tandis que les prêtres tiennent lieu des douze apôtres.[27][27]Il incombait seulement à
l'évêque de célébrer le Repas du Seigneur, de diriger les baptêmes, de donner
des Conciles, de discipliner des membres de l'Église, d'approuver des mariages,
et de prêcher des sermons. [28][28]
Les
anciens s’assoyaient avec l'évêque au Repas du Seigneur. Mais c'était l'évêque
qui le présidait. Il prenait la charge de diriger les prières et le ministère
publics.[29][29] Seulement dans les cas
les plus extrêmes pouvait-on entendre un prétendu « laïque » prendre
le Repas du Seigneur sans la présence de l’évêque.[30][30] Car l'évêque, dit
Ignace, doit « présider » sur les éléments et les distribuer.
Dans
l'esprit d'Ignace, l'évêque était le remède pour dissiper la fausse doctrine et
établir l'unité de l'Église. [31][31] Ignace croyait que si
l'Église devait survivre à l'impact de l’hérésie, elle devait développer une
structure de puissance rigide modelée sur la structure politique centralisée de
Rome. [32][32]La règle de l’évêque
unique sauverait l'Église de l’hérésie et des différends internes.[33][33]
Ceci
est hitoriquement reconnu comme le « monoepiscopate » ou
« épiscopat monarchique. » C'est le type d'organisation où l'évêque
se distingue des anciens (le presbytère) et se range au-dessus d’eux.
Au
temps d'Ignace, la règle de l’évêque unique ne s'était pas propagée dans
d'autres régions.[34][34] Mais vers le milieu du
deuxième siècle, ce modèle était fermement établi dans la plupart des Églises.[35][35] Vers la fin du
troisième siècle, il prévalait partout.[36][36]
L'évêque est par la suite devenu l'administrateur
et le distributeur principal de la richesse de l'Église.[37][37] Il était l'homme
responsable d'enseigner la foi et de savoir ce que le christianisme comporte.[38][38] L’assemblée autrefois
active était maintenant devenue sourde et muette. Les saints observaient
simplement l’exécution de l'évêque.
En
effet, l'évêque est devenu le pasteur solo de l’Église [39][39], le professionnel dans
le culte commun. [40][40] Il était considéré
comme le porte parole et le chef de
l’assemblée. Celui qui tenait tous les fils. Tous ces rôles ont fait de
l'évêque le précurseur du pasteur moderne.
Du pasteur au prêtre
Vers
le milieu du troisième siècle, l'autorité de l'évêque prenait la forme de
l’office fixe[41][41].Alors Cyprien de
Carthage (200-258) est apparu, promouvant les dommages.
Cyprien était un ancien orateur et docteur de
la rhétorique païenne [42][42].Quand il est devenu
chrétien, il se mit à écrire de façon prolifique. Mais certaines des idées
païennes de Cyprien ne furent jamais abandonnées.[43][43]
En
raison de l'influence de Cyprien, la porte était ouverte pour ressusciter
l'économie de l’Ancien Testament des prêtres, des temples, des autels, et des
sacrifices. [44][44]Des évêques commencèrent
à s'appeler « prêtres, »une coutume qui est devenue commune vers le
troisième siècle [45][45]. Ils se sont également
appelés « pasteurs » occasionnellement [46][46] .Au troisième siècle,
chaque Église avait son propre évêque [47][47] .Les évêques et les
prêtres ensemble commencèrent à s'appeler « le clergé. »[48][48]
L'origine de la doctrine non biblique de la
« couverture » peut être déposée aux pieds de Cyprien également.[49][49] Cyprien enseignait que
l'évêque n'avait d’autre supérieur que Dieu. Il n’est responsable qu’envers
Dieu seul[50][50]. Quiconque se sépare de
l'évêque se sépare de Dieu. Cyprien enseignait également qu'une partie du
troupeau du Seigneur était affectée à chaque berger individuel (évêque).[51][51]
Après
le Concile de Nicée (325), les évêques commencèrent à déléguer la
responsabilité du Repas du Seigneur aux prêtres[52][52]. Les prêtres étaient un
peu plus que des députés de l'évêque, exerçant son autorité dans ses Églises.
Puisque les prêtres dirigeaient le Repas du
Seigneur, ils commencèrent à s'appeler « prêtre. »[53][53] Plus effrayant encore,
l'évêque finit par être considéré comme « le grand prêtre » qui
pouvait pardonner les péchés ![54][54] Toutes ces tendances
ont obscurci la réalité du NT qui enseigne clairement que tous les croyants sont
des prêtres pour Dieu.
Vers
le quatrième siècle, cette hiérarchie graduée dominait la foi chrétienne[55][55].La caste du clergé
était maintenant cimentée. À la tête de l'Église se tenait l'évêque. Sous lui
était le collège des prêtres. Sous eux se tenaient les diacres [56][56].Et sous cette
hiérarchie rampaient les pauvres, malheureux « laïques. » La règle de
l’évêque unique est devenue la forme de gouvernement d'Église admise dans tout
l'empire romain. (Pendant ce temps, certaines Églises commencèrent à exercer
l'autorité sur d'autres Églises, élargissant ainsi la structure hiérarchique.)[57][57]
Vers
la fin du quatrième siècle, les évêques marchaient avec les grands. Ils
recevaient des privilèges énormes. Ils devinrent impliqués dans la politique,
ce qui les séparère davantage des prêtres.[58][58] Dans ses tentatives de
renforcer l’office de l'évêque, Cyprien a plaidé en faveur d’ une succession
ininterrompue des évêques pouvant remonter jusqu’à Pierre[59][59].Cette idée est connue
en tant que « succession apostolique. »[60][60]
Dans
tous ses écrits, Cyprien utilise la langue officielle du sacerdoce de l’Ancien
Testament pour justifier cette pratique.[61][61] Comme Tertullien
(160-225) et Hippolite (170-236) avant lui, Cyprien employa le terme
« sacerdoce » pour décrire les prêtres et les évêques.[62][62] Mais il est allé une
étape plus loin.
C'est
aux pieds de Cyprien que nous pouvons déposer le concept non biblique de la
croyance au sacerdotalisme—la croyance qu’il existe une personne divinement
désignée comme médiateur entre Dieu et le peuple. Cyprien soutenait que parce
que le clergé chrétien se composait de prêtres qui offrent un sacrifice saint
(l'eucharistie) ils étaient donc eux-mêmes sacrosaints (saints)[63][63] !
Nous
pouvons également créditer Cyprien avec la notion qui dit que quand le prêtre
offre l'eucharistie, il offre réellement la mort du Christ au nom de
l’assemblée.[64][64] Dans l'esprit de
Cyprien, le Corps et le sang du Christ sont sacrifiés à nouveau par
l'eucharistie [65][65].En conséquence, c'est
en Cyprien que nous trouvons les semences de la messe catholique médiévale [66][66].Cette idée a élargi la
marge entre le clergé et les laïcs. Elle a également créé une dépendance
malsaine des laïcs sur le clergé.
Le Rôle du Prêtre
Jusqu’au
moyen-âge, les prêtres (généralement appelés maintenant les
« prêtres ») ont joué le deuxième violon de l'évêque. Cependant,
durant le moyen- âge il y eut un décalage. Les prêtres commencèrent à
représenter le sacerdoce tandis que les évêques étaient occupés par des
fonctions politiques[67][67] .Les prêtres (local) de
paroisse sont devenus plus centraux à la vie de l'Église que l'évêque.[68][68] C'était le prêtre qui
se tenait maintenant à la place de Dieu et contrôlaient les sacrements.
Pendant que le latin devenait le langage
commun au milieu du quatrième siècle, le prêtre prononcait le hoc est Corpus
meum. Ces mots latins signifient « c'est mon Corps. »
Avec
ces mots, le prêtre est devenu le superviseur des niaiseries hautaines qui
commencèrent à donner la forme à la messe catholique. Ambroise de Milan
(339-397) peut être crédité pour l'idée que la seule expression du hoc est
Corpus meum a comme par magie transformé le pain et le vin en Corps physique et
sang du Seigneur[69][69]. (l’expression magique
« abracadabra » vient du hoc est Corpus meum.) Selon Ambroise, le
prêtre a été doté de pouvoirs particuliers pour appeler Dieu à descendre du
ciel dans le pain !
En
raison de sa fonction sacramentelle, le terme « presbyteros »en est
venu à signifier « sacerdos » (prêtre). En conséquence, quand le
terme latin « presbyteros » a été repris en français, il a eu la
signification de « prêtre » plotôt que sa signification primitive de
« ancien. » Ainsi dans l'Église catholique, « le prêtre »
était le terme employé couramment pour se rapporter au presbitre local ou
ancien[70][70].
L'influence de la culture Gréco-Romaine
La
culture Greco-Romaine qui enveloppait les premiers chrétiens renforcait la
hiérarchie érigée en système qui infiltrait lentement l'Église. La culture
Greco-Romaine était hiérarchique par nature. Cette influence s'est infiltrée
dans l'Église quand les nouveaux convertis ont introduit leurs bagages
culturels dans la communauté croyante.
La
hiérarchie humaine et le ministère « officiel » ont institutionalisé
l'Église de Jésus-Christ. Vers le quatrième siècle, ces éléments ont durci les
artères de l'ekklesia de Dieu, autrefois vivante, respirante dans laquelle le
ministère était fonctionnel, inspiré de l’Esprit, organique, et partagé par tous
les croyants.[71][71]
Mais comment et pourquoi est-ce arrivé ?
Nous
pouvons le retracer à la période de la mort des ouvriers apostoliques
itinérants (planteurs d'Église). Vers la fin du premier et du début du deuxième
siècle, les anciens locaux commencèrent à se démarquer comme
« successeurs résidents» au rôle unique joué par les ouvriers
apostoliques [72][72].Ce qui donna naissance
à une figure principale unique dans chaque Église.[73][73] Sans l’influence des
ouvriers extra-locaux qui avaient été introduits par les apôtres du NT,
l'Église commenca à dériver vers les modèles d'organisation présents dans sa
culture environnante.[74][74]
Les
docteurs prominents dans l'Église qui avait adopté la pensée païenne avaient
également une grande influence. Marchant sur les traces d’Ignace d'Antioche,
Cyprien prétendait que l'organisation de l'Église devrait être modelée d’après
celle de l'empire romain. En conséquence, l'impérialisme et une hiérarchie
irréfutable ont fait irruption dans la foi chrétienne. [75][75]
Comme
nous l’avons déjà vu, le rôle de l'évêque a débuté à la tête d'une Église
locale jusqu’à devenir le représentant de tout le monde dans un secteur donné.[76][76] Les évêques régnaient
sur les Églises tout juste comme les gouverneurs romains régnaient sur leurs
provinces. [77][77] Éventuellement, presque
toute l’autorité fut remise entre les mains de l'évêque de Rome pour finalement
se transformer en « pape. »[78][78]
Ainsi
entre les années A.D. 100 et A.D. 300, la direction d'Église en est venue à
être modelée d’après la direction du gouvernement romain [79][79].Aussi, la hiérarchie de
l’Ancien Testament a été employée pour la justifier. [80][80] La règle de l’évêque
unique avait englouti le sacerdoce de tous les croyants.
Ignace
a efficacement fait de l'évêque l'autorité locale. Cyprien a fait de lui un
représentant de toutes les Églises par sa doctrine de succession apostolique.[81][81]
Constantin et la hiérarchie romaine
Gardez
à l'esprit que le monde social dans lequel se répand le christianisme est régi
par un dirigeant unique, un empereur. Peu après que Constantin eut pris le
trône au début du quatrième siècle, l'Église devint une société organisée de
haut en bas et dans tous ses détails[82][82].
Edwin Hatch écrit, « la plupart des Églises chrétiennes s'étaient associées ensemble selon l’organisation de l'empire romain…